Wikipedia:De kroeg/Archief 20071105

Mijlpaal !?

Volgens mijn prognose gaan we woensdag, waarschijnlijk laat in de middag, door de 10 miljoen bewerkingen (alles meegeteld) heen. Vermenigvuldig dat maar eens met een gemiddelde bewerkingstijd en een of ander virtueel tarief en je krijgt een virtuele "waarde in het economisch verkeer". - mvg RonaldB 30 okt 2007 03:06 (CET) met momenteel >12.000 bewerkingen per dag, kan je met bots niet zoveel beinvloeden.

Da's een lastige, Ronald, want je kunt er eigenlijk helemaal niets kwalitatiefs over zeggen. Alles wat we weten is dat er 10 miljoen keer op "Pagina opslaan" is gedrukt. Meer niet. Ik denk dat we niet eens met redelijke zekerheid kunnen zeggen waar de lijn ligt die deze 10 miljoen in nuttige bijdragen en vandalisme verdeelt. Mijn "gut feeling": deze alleen voor intern gebruik houden. Pas weer media mobiliseren als we behalve een paar getallen ook een bijbehorend goed verhaal te vertellen hebben. -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 30 okt 2007 03:15 (CET)

Vandaar "virtueel tarief" en daar mag ieder zijn eigen best guess - zonder edit-war ;-) - voor nemen. - RonaldB 30 okt 2007 03:24 (CET)

Stond dit niet al eerder in de kroeg? Wikipedia:De_kroeg/Archief_20071022#10.000.000. brimz 30 okt 2007 09:07 (CET)

De constatering toen was gebaseerd op deze pagina. De gegevens van deze pagina, evenals de resultaten van de z.g. magic words, zoals {{NUMBEROFEDITS}} of {{NUMBEROFARTICLES}}, komen uit een los (en eenvoudig) tabelletje. De waarden daarin worden door allerlei stukjes script verhoogd of verlaagd, afhankelijk van wat de hoofdtaak van dat stukje script is. Of dit altijd juist en consistent is gebeurd, weet je niet, vandaar dat iemand als Brion ooit eens heeft aangegeven dat dit onbetrouwbare gegevens zijn.

Mijn voorspelling is gebaseerd op de page_id (het getal dat je in de url ziet als je een permalink maakt). Die page_id is een veld in de page table met een z.g. auto increment attribuut. Dan zorgt MySQL er voor dat de waarde telkens met 1 wordt opgehoogd. Dat is onafhankelijk van allerlei tijdelijke omissies in scripts e.d. en dus de beste waarheid die we hebben. - mvg RonaldB 30 okt 2007 12:52 (CET)

Dan mijn vraag: is dit vanaf de start van deze wiki bijgehouden, of is dat pas later gebeurd (net zoals de geschiedenis etc.) Rubietje88 30 okt 2007 12:55 (CET)

Nee, is pas later begonnen. (2 augustus 2002 om precies te zijn) effe iets anders kwam je ook? 30 okt 2007 13:18 (CET)

Da's waar, volgens de Lijst zitten we er al 200.000 overheen. Afgezien daarvan, zou je voor dit soort rekensommetjes misschien beter de "depth" kunnen gebruiken, dan kom je voor Nederland op ruwweg 375.000*20=7,5 miljoen bewerkingen in de artikelnaamruimte. De Italianen met ruwweg hetzelfde aantal artikelen maar een dubbele "depth", zitten dan op 15 miljoen bewerkingen.

In mijn 'marktsegment' als auteur had je trouwens aan uurtarieven heel weinig; ik heb eens anderhalf jaar gewerkt aan een project voor 5000 gulden, waarvan dan nog driekwart oninbaar was. Voor literaire vertalers was de situatie niet veel beter. Op zo'n basis haal je aan "economische waarde" ternauwernood 2 miljoen. Ik denk niet dat we daar dringend de kranten voor moeten bellen. :D Art Unbound 30 okt 2007 13:22 (CET)

Effeietsanders noemt "2 augustus 2002" als de datum waarom MySQL begonnen is met ophogen van het auto-incrementattribuut. Dat is ook de datum die ik zie als ik klik op zijn link. Maar bij oldid=32 (de oudste versie van Amsterdam) zie ik de datum 24 okt 2001. Ik denk dat ze de database wel eens gereshuffled hebben bij het repareren van een ernstige software- of datafout. Ik bedoel dat ze misschien in 2001 zijn begonnen met de 'auto-increment', maar dat ze in 2002 nog eens de hele database vanuit een backup opnieuw opgezet hebben. Bijvoorbeeld. Johan Lont (voorbehoud) 30 okt 2007 13:39 (CET)

De Nederlandstalige Wikipedia is opgericht op 19 juni 2001, dat dan pas op 24 oktober de 32 edit werd gedaan, geloof ik niet, ook al ging het toen natuurlijk veel langzamer. Ik weet niet of een oer-wikipediaan (bij voorkeur die ene die de eerste edit deed) op kan staan en hier wat meer over kan uitleggen. Rubietje88 30 okt 2007 13:50 (CET)

Een jaar of twee geleden heeft er ook een majeure db-conversie plaatsgevonden (die is wel consistent gebeurd) en in de oertijd was er ook nog iets met Nupedia.

Vandaar mijn statement dat de page_id de beste waarheid is die we hebben. Dat is namelijk geschiedschrijving die gereconstrueerd kan worden. De absolute waarheid blijft imo gissen. - RonaldB 30 okt 2007 14:03 (CET)

In ieder geval waren er op 9 september 2001 al bijna 50 links, zoals kan worden nageteld hier en wanneer verder wordt geklikt zijn er vast nog wel 50 links te vinden (o.a. op Jaaroverzichten). (tot 23 oktober 2001 zijn bij de recente wijzigingen 45 wijzigingen zichtbaar en die loopt tot 11 oktober) --hardscarf 30 okt 2007 19:27 (CET)

Oproep: Wikipedia:Review

Het is weer redelijk druk in Wikipedia:Review, waardoor enkele artikels dreigen over het hoofd te worden gezien: namelijk Wikipedia:Review#Portaal:Oudheid/werkplaats/Romeinse religie en Wikipedia:Review#Praag (er zijn ook drie recenter toegevoegde artikels die wachten op een beoordeling). Bij deze dus een oproep om deze artikels even te beoordelen. Evil berry 30 okt 2007 17:56 (CET)

Tja, "mijn" artikel (FC Dallas) werd destijds ook (bijna) niet naar gekeken... Verder: het is niet echt iets voor mij, sorry. Rubietje88 30 okt 2007 18:06 (CET) PS: maar het blijft wel een goed initiatief.

Ik zal als ik wakker ben weer eens de boel gaan archiveren, dan ziet het er al een stuk overzichtelijker uit (heb nu geen zin meer). - Berkoet (voorheen Dammit) 31 okt 2007 02:48 (CET)

Schatkamer

Voor den menschen die het heugelijke niewsch nog niet gehoord hebben. Den oudsten courant van Nederland heeft haar Archief op het nieuwerwetse internet geplaatst. Echt een schat aan informatie. Ieder bericht wat ooit in een Leeuwarder Courant gestaan heeft staat op internet. Ieder woord is apart opgenomen wat zoeken makkelijk maakt. Zie hoe de krant schreef over Troelstra of over andere mensen. Erg leuk en zeker de moeite waard om even te kijken.

Link voor de luie gebruiker: Leeuwarder Courant archief

Nu allemaal even lid worden en de server overbelasten met onze nieuwsgierigheid :) Just a member 30 okt 2007 22:21 (CET)

In het kader van de neutraliteit kan het natuurlijk geen kwaad om tevens wat andere kranten te bekijken. Bart van der Pligt 30 okt 2007 23:00 (CET)

Via jouw link, Bart, kwam ik hier terecht: de beschikbaarstelling van het Gruuthuuse-handschrift. Ik ben erg blij dat dit gebeurt, maar het is een aanleiding om me eens te meer plaatsvervangend te schamen voor het Vlaamse ministerie van cultuur. Een bende dilettanten die dit middeleeuwse handschrift verkopen aan Nederland, terwijl het allemaal Zuid-Nederlandse lyriek bevat. Is het verkocht om mee de staatsschuld af te betalen? Hopelijk wordt daarom de opheffing van België en de vereniging van Vlaanderen en Nederland ooit een feit (maar het zal wel niet meer tijdens mijn leven zijn, vrees ik). Echt een pluim voor het snel werkende en cultuurminnende Nederland, leuker land om er te leven: dit hs. is pas van 't jaar verworven (zie hier onderaan: "Sponsors") en men is nu al klaar met deze publicatie op het internet . In België worden veel meer gelden vrijgemaakt voor het koesteren van Franstalige of zelfs andertalige cultuur .--Dartelaar [schrijf me!] 31 okt 2007 02:51 (CET)

Typisch

We hebben verschillende artikelen voor Vlamingen en Vlaanderen maar Walen is een redirect naar Wallonië... Mixcoatl 25 okt 2007 22:52 (CEST)

We zijn nog lang niet af! ;) - QuicHot 25 okt 2007 23:11 (CEST)

Foute boel natuurlijk. Volgende tekst: "Vlamingen zijn de leden van de Vlaamse gemeenschap, of ook alle inwoners van het Vlaams Gewest en die inwoners van het Brusselse gewest die zich als Vlaming beschouwen. Vlamingen zijn dus inwoners van België. Vlamingen spreken Nederlands en hebben in principe de Belgische nationaliteit." Vertaal in: "Walen zijn de leden van de Waalse gemeenschap, of ook alle inwoners van het Waals Gewest en die inwoners van het Brusselse gewest die zich als Waal beschouwen. Walen zijn dus inwoners van België. Walen spreken Frans en hebben in principe de Belgische nationaliteit." Voeg eveneens 8 externe links toe, voilà. - Art Unbound 26 okt 2007 00:57 (CEST)

Plus hun emigranten en expats. - Aiko 26 okt 2007 01:03 (CEST)

Helaas. De "Waalse gemeenschap" bestaat niet. Kwansuis 26 okt 2007 01:35 (CEST).

Plus, in het Waalse gewest wonen ook Duitstalige Da dinges 26 okt 2007 11:07 (CEST)

Plus, in het waalse gewest wonen ook nederlandstaligen, en in het vlaamse gewest franstaligen. Maar die groeperingen worden in België als minderheden fors gediscirmineerd. Havang 31 okt 2007 12:23 (CET)

Safari & Sort

Ik gebruik de Safari-browser. Bij mij werkt de "sort" functie niet in tabellen, toelichting hier: [1]. Zijn er anderen die Safari gebruiken en hebben jullie ook problemen? Zo ja, dan dient de sortscript, i.e. javascript, dat toch op te lossen. Zo niet, wat zou de oorzaak kunnen zijn? VanBuren 30 okt 2007 09:06 (CET)

Voor dit soort vragen is er SHEIC cafe of de informatiebalie. Crazyphunk 30 okt 2007 09:28 (CET)

Met alle respect, maar op dit soort antwoorden zit ik niet te wachten. Ten eerste is informatiebalie daar niet voor, maar de Help:Helpdesk, want deze laatste zegt in de eerste regel: Heb je vragen over hoe Wikipedia werkt? Ten tweede had ik daar al die vraag gesteld en mij werd de suggestie gedaan om andere gebruikers van Safari te raadplegen, en voor een zo breed mogelijk publiek is "De Kroeg" de aangewezen plek. Heb je, daarnaast, een suggestie die ik wel kan gebruiken? Ik vermoed dat het een kwestie kan zijn van gebruik van incompatibele Javascript, uitgevonden door Microsoft. Dus als er een Javascriptdeskundige iets van kan zeggen, graag. --VanBuren 30 okt 2007 12:35 (CET)

Zie ook w:Wikipedia:Reference_desk/Archives/Computing/2007_July_17#Safari.2C_OS_X_and_sortable_tables. De daar genoemde bug-melding 8288 lijkt me overigens niet van toepassing.--Patrick 30 okt 2007 13:13 (CET)

Voor dit soort kritiek kun je terecht bij CrazyPhunks overlegpagina, toch? Tûkkã 30 okt 2007 15:02 (CET)

Allereerst mijn hartelijke dank aan de behulpzame tip van Gebruiker:Patrick. Nu weet ik dat ik niet de enige ben, en ik vind het heel fijn dat je die link voor me hebt opgezocht. Zoals ik het lees is dat exact het probleem dat ik heb, alleen misschien beter verwoord. Ik ga daar ook kijken naar een oplossing.
Ik heb geen idee waar @Tukka het over heeft. Dat helpt me in elk geval niks verder. Misschien is het de woordkeuze van @CPhunk en @Tukka die me in het verkeerde keelgat schieten, maar $&^%, }{@!(|>:"*^& en §¶§∞¢, ¢§∞¢!!!, en daar laat ik het maar bij. --VanBuren 30 okt 2007 15:55 (CET)

Was niet serieus bedoeld, maar sorry als het je geërgerd heeft. Tûkkã 30 okt 2007 19:53 (CET)

Excuses mijnerzijds voor de reactie als gevolg van frustratie. VanBuren 31 okt 2007 12:43 (CET)